科學60秒，普通人大腦只開發了10%？

事實是我們的大腦得到了完整開發

[img]http://www.huanqiukexue.com/bbs/data/attachment/forum/201407/27/1040418htd4asch4uh5cic.jpg[/img]

呂克•貝松（Luc Besson，法國人）導演，美國女星斯嘉麗•約翰遜（Scarlett Johansson）主演的最新電影《超體》（Lucy）於7月25日在美國電影院全線上映。電影的題材是基於我們普通人的大腦只開發了10%這一廣為流傳的迷思/謬見。電影中，約翰遜扮演的角色被植入了毒品，從而讓她可以100%使用其腦容量。因此，女主可以瞬間學會中文、痛打壞人、使用意念甩汽車，當然，這些只是她眾多新技能中的滄海一粟。摩根•弗里曼（Morgan Freeman）扮演神經系統科學家Norman教授，他的醫療生涯就是圍繞着這10%的謬見而轉。「據估計，大部分人只使用了其腦容量的10%，」他說，「想象一下，如果我們能100%使用我們的腦容量。」

碰巧，我寫了一本書，名為《神奇的大腦》（Great Myths of the Brain），內容全部是關於大腦秘密的，這本書將於今年11月出版發行。只需60秒，我想通過我所了解的東西向您解釋解釋關於這10%的謬見。

這一觀點源自何處？沒有人知道其確切來源所在。目前流行的一種理論來源於記者Lowell Thomas，他在為Dale Carnegie 風靡一時的自助書《如何贏得朋友和影響他人》（How to Win Friends and Influence People）寫序時，曾傳播過這一觀點。其實Thomas誤引了美國傑出心理學家William James的原話——普通人「只發揮了其潛在智能的10%。」而實際上，James所指的是更為模糊的「潛在的心智能量。」其他人將愛因斯坦的天賦異稟歸結於其腦容量的使用超過了常人的10%，但這個問題本身就是個迷。另一可能來源於神經外科醫生Wilder Penfield在20世紀30年代在「寂靜的大腦皮層」（silent cortex）研究中的發現，當Wilder Penfield用電流刺激該部分大腦時，大腦皮層毫無反應，這即為「寂靜的大腦皮層」。我們今天肯定知道這些區域其實有它自己的功能。

《超體》是第一部運用這一題材的電影嗎？

不是。2011年上映，由布萊德利•庫珀（Bradley Cooper）主演的《永無止境》（Limitless）同樣是基於這一觀點拍攝的電影，不過數據由10%改為了20%。庫珀扮演的這一角色在吃藥之後，就獲取了100%的腦容量。同樣，1991年的《陰陽界生死戀》（Defending Your Life）和1986年的《飛碟領航員》（Flight of the Navigator）都表達了我們大多數人只使用了少部分腦容量的觀點。美國電視連續劇《超能英雄》（Heroes）也是援引了人腦只開發了10%這一觀點，以此解釋為什麼有些人擁有超能力。

真的有人相信人腦只開發了10%這一觀點嗎？

顯然有人相信。比如2012年，一項對英國和荷蘭教師的調查發現，48%的英國教師和46%的荷蘭教師都贊同這一觀點。去年，美國帕金森研究Michael J Fox基金會做的一份調查發現65%的大眾也相信這一觀點。

這一觀點有何根據？

當然沒有證據表明我們只用了10%的大腦。現代大腦掃描技術顯示，即使我們在休息時，整個大腦也在活動。輕微的腦損傷都會造成致命傷害，這可不是你以為我們還有90%空閑的腦容量呢。還要考慮當人體失去手或腿，那麼其神經組織便是多餘的情況。其實大可不用擔心，因為鄰近區域會將這些組織吸納進去，賦予它們新功能，比如用於代表身體的其它部分。從中我們看出，大腦是如何快速利用所有可用的神經組織。

為什麼這個觀點能夠廣為流傳？

對許多人來說，這個觀點聽起來符合邏輯，而且很有吸引力，因為他們是從人類潛力這方面看待這個問題的。許多人都覺得，只要我們專心致志，集中精力，就能取得更多成就——學習多國語言、樂器、運動技巧。所以你能輕而易舉得明白這個觀點是如何形成的了。

諸如《超體》等電影宣傳人腦只開發了10%真的沒關係嗎？

這當然給我們的神經系統科學家帶來了諸多煩惱。關於人腦，大眾普遍接受的誤解相當多，但科學家們發現向數百萬電影觀眾傳播謬論一無是處。我此前提到的其他人則更為樂觀，他們認為觀眾們能夠意識到其中的觀點不必當真。我不得不承認，儘管前提有誤，但我很喜歡看《永無止境》這部電影。

我至今還沒有去看《超體》。我很想聽聽你們對這部電影的看法，儘管它建立在錯誤的科學觀之上。如果這部電影好評不斷，那是不是有更多的人相信人腦只開發了10%的這一觀點？